Sociedad Amantes del País

Inicio » Conceptos » EN TORNO DEL DEBATE SOBRE LA DESPENALIZACiÓN DEL ABORTO

EN TORNO DEL DEBATE SOBRE LA DESPENALIZACiÓN DEL ABORTO

VÍDEO: TRIBUTO AL PERÚ

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN QUECHUA

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN ASHANINKA

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN AYMARA

HIMNO DEL PERU VERSION HEAVY METAL

a

Archivos

Mapa de visitas

Calendario

octubre 2009
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
La responsabilidad sobre el contenido de los artículos corresponde a sus respectivos autores, no representa necesariamente la opinión institucional de la Sociedad Amantes del País.

Traductor en línea


directorio de weblogs. bitadir
Blogalaxia
Peru Blogs

Estadísticas del Blog

  • 504,743 hits

Ingrese su dirección de correo electrónico para recibir gratuitamente notificaciones de actualización de este blog. Luego haga click en 'suscribirme'.

Únete a otros 87 seguidores

Síguenos en facebook

concebido¿Y la vida del concebido?

Por Óscar Díaz

La comisión especial revisora del Código Penal ha acordado despenalizar el aborto cuando el embarazo es consecuencia de violación sexual y cuando el fin es “evitar el nacimiento de personas con graves taras físicas o psíquicas” (denominado aborto eugenésico). En los argumentos a favor de esta despenalización, puede fácilmente apreciarse que está ausente (o soslayada) la consideración de la titularidad del derecho a la vida de quien morirá como consecuencia del aborto: el concebido.

Existe sobrada evidencia científica de que la vida del ser humano empieza en el momento de la concepción, es decir de la fecundación del óvulo por el espermatozoide. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. El embrión así formado es la primera realidad corporal de un nuevo ser humano, que no forma parte de la madre o de alguno de sus órganos, aunque dependa de ella para su propio desarrollo.

Por esta prueba de la ciencia, el derecho a la vida desde la concepción es reconocido por la Convención Americana de Derechos Humanos, nuestra Constitución, el Código Civil y el Código de los Niños y Adolescentes. Existiendo, entonces, un ser humano desde la concepción, este e titular de derechos humanos, empezando por el más esencial y condición para los demás: el derecho a la vida. Por ello, debe protegérsele-como a usted, estimado lector, y como a toda persona-de cualquier afectación a ese derecho. Así lo han entendido los tribunales constitucionales de Argentina(2002), Chile(2008) y Ecuador(2006), que han considerado a la píldora del día siguiente violatoria del derecho a la vida del concebido, por su efecto de impedir la implantación del embrión en el útero materno. Y por el mismo motivo de afectación al derecho a la vida del concebido, en el 2000 la Corte Suprema de Costa Rica declaró inconstitucional la práctica de la fecundación in vitro.

Si no se eludiera el derecho a la vida del embrión humano, cabría preguntarse: ¿puede ser constitucional privarle de la vida cuando ha sido concebido como consecuencia de una violación sexual? Si resulta muy discutible desde los derechos humanos instituir la pena de muerte por delitos especialmente graves, ¿cómo podría justificarse constitucionalmente que se dé muerte a un niño que no tiene ninguna responsabilidad en la violación? El respeto al derecho a la vida exigiría que la sociedad o, subsidiariamente, el Estado, den acogida al niño rechazado por su madre, para que pueda ser dado en adopción.

En cuanto al aborto eugenésíco, la privación de la vida del embrión por sus taras físicas o psíquicas evoca a la Alemania nazi, donde se trató de evitar, mediante la esterilización, la procreación de personas con supuestas taras genéticas. ¿Volvemos con el aborto eugenésico a una de las épocas de mayor barbarie para los derechos humanos? Si la justificación para legalizar el aborto es que, a pesar de ser un delito, hay abortos clandestinos, con la misma lógica habría que despenalizar el robo porque, no obstante ser delito en el Código Penal, continúan habiendo robos. El Estado tiene el deber de tutelar el derecho a la vida, sin distinción de la condición o edad de su titular, pues, de lo contrario, ¿porqué no despenalizar también el homicidio o el asesinato?

La clave, entonces, es pedir a los miembros de la comisión revisora del Código Penal que expliquen cómo compatibilizan el derecho a la vida del concebido con la práctica del aborto. Si esquivan una respuesta, es porque la vida humana comienza con la concepción, y afirmar lo contrario es soslayar la evidencia científica y el mandato de nuestra Constitución.

Artículo publicado en la sección Opinión del diario El Comercio
del sábado 17 de octubre de 2009.
Anuncios

12 comentarios

  1. Walter Brunke Ríos dice:

    Óscar:

    “El Estado tiene el deber de tutelar el derecho a la vida, sin distinción de la condición o edad de su titular…

    La clave, entonces, es pedir a los miembros de la comisión revisora del Código Penal que expliquen cómo compatibilizan el derecho a la vida del concebido con la práctica del aborto. Si esquivan una respuesta, es porque la vida humana comienza con la concepción, y afirmar lo contrario es soslayar la evidencia científica y el mandato de nuestra Constitución.”
    ———————————————————
    ¡Bien explicado! Tu razonamiento jurídico es contundente e impecable.

    Despenalizar el aborto intencionalmente provocado con la finalidad de matar al nuevo ser humano, aún en los casos por violación o por motivos de formación física defectuosa, implicaría un acto legislativo viciado por su manifiesta inconstitucionalidad. Una grieta contradictoria, profunda y tenebrosa en nuestro Estado de Derecho, cuya consecuencia previsible no sería otra que la introducción de una solapada modificación constitucional, -¡vía legislativa!-, ya no sólo en la letra, sino en la RAÍZ y, justo, también, en la columna vertebral del contenido esencial del derecho a la vida.

    Despenalizar el aborto conllevaría a la larga, -más acá o más allá de los casos de autos-, a propender a la desprotección absoluta de muchos otros debilísimos titulares de un nuevo derecho a la vida. En estos supuestos, la desprotección implicaría que quedan a merced de la buena voluntad de los particulares al quedar éstos investidos del poder de dictarles o no la pena de muerte o permitirles vivir…

  2. María Teresa dice:

    Además, el aborto lastima a la mujer. En muchos casos, ocasiona un daño irreparable a la función reproductiva de la mujer. En los últimos diez años, se ha comprobado que tiene graves daños psicológicos y emocionales. En muchos casos, el trauma post-aborto es psicológicamente devastador, afectando sus relaciones familiares, amistades e incluso laborales.

  3. Carol dice:

    La última rueda del coche: el concebido. Esta comisión de revisión del código penal es impresentable. Se han zurrado en nuestra constitución de la manera más descarada. 4 gatos han decidido por todos los peruanos quien tiene derecho a nacer, quien es más digno.
    ¿Y la madre donde queda? Después de un trauma tan profundo como es el que se crea en una violación, se quiere poner sobre los hombros de la mujer el doloroso trauma post aborto.
    A estas personas, detrás de las cuales hay ciertas oscuras organizaciones que hacen negocio con el asesinato de los niños aun no nacidos, les interesa un pepino la salud de las mujeres y la vida de los niños aun no nacidos.
    Pero es sólo un pequeño paso. No nos durmamos, hagamos escuchar nuestra rebeldía frente a esta injusticia. Esto no debe avanzar más.

  4. Cephalio dice:

    El Dr. Gonzalo ZEGARRA MULANOVICH ha publicado en SEMANA ECONÓMICA un comentario bajo el sugestivo y provocador título de: “ABORTO: NI MODERNO NI RACIONAL”.

    Vale la pena leerlo, pues aporta muchas razones y argumentos de calidad desde el sólo punto de vista de la razón, y, sobre todo, más alla de los “lugares comunes” en los que suelen recaer la mayoría de los que compiten por la configuración de la opinión pública nacional. Pueden acceder a él en:

    http://semanaeconomica.com/articulos/45798-aborto-ni-moderno-ni-racional

    Reproduzco sólo algunas de sus ideas principales, a modo de “picar” la curiosidad de nuestros lectores:

    -“Los defensores de liberalizar el aborto han sido muy efectistas y (efectivos) al pintar la penalización como una posición cavernaria por anticuada, e irracional por cucufata o confesional. En contraposición, el libreabortismo aparecería como moderno y racional. Pero no lo es.”.

    -“…la única forma de racionalizar el aborto es afirmar (lo que supone, tarde o temprano, demostrar) que lo que se aniquila con el aborto no es humano. Y eso es imposible…”.

    -“…el abortismo plantea con gran habilidad que estamos ante un conflicto de derechos. Pero omite precisar que son derechos de jerarquía distinta.”.

    -“…no estamos ante la fórmula clásica de la legítima defensa: “mato para (sobre)vivir”, sino ante su versión desnaturalizada: “mato para vivir mejor” (o menos mal). No se prefiere una vida sobre otra. Se prefiere cierta calidad de vida sobre la vida misma.”.

    -“Y es que no se puede ser consecuente (o sea, racional) y decir –como lo dice la Constitución peruana– que la vida humana es un valor supremo, pero sólo si ya salió del útero. No se puede sostener racionalmente que la humanidad (en el sentido de calidad humana o pertenencia a la especie) se adquiere con el nacimiento o con cualquier otro accidente (en el sentido de contingencia que le ocurre a un sujeto). Ni el tamaño ni el tiempo del concebido son constitutivos de humanidad… Se es humano no por salir del útero ni por medir tanto o pesar cuanto. Tampoco por tener cierta apariencia, o tener brazos o piernas o cerebro siquiera (los animales también tienen cerebro).”.

    -“No hay un soplo de vida en algún momento entre la concepción y el nacimiento que nos vuelva humanos. La humanidad no es accidental, sino esencial. Científica y racionalmente no existe duda de cuándo se configura esa esencia. No hay duda de que antes de la concepción hay un espermatozoide con una carga genética y un óvulo con otra. Son elementos separados y distintos. Cuando se fusionan dan lugar a un nuevo y distintivo ADN humano, una unidad química programada para convertirse en un sujeto igual a cualquiera de nosotros. No se le tiene que agregar nada exógeno para ello. Sólo tiene que transcurrir el tiempo y producirse el espontáneo desarrollo de su potencia ya contenida. O sea, todo lo que ocurre después –crecer, formarse, etc.– no es esencia, sino accidente. Y la humanidad no puede racionalmente residir en una característica accidental. Eso no es fe. Es razonamiento puro.”.

    -“Es racional la posición ética que respeta colectivamente la continuidad esencial de la vida humana. Pero nos han hecho creer que no lo es. Nos han convencido de que sostener que la concepción marca el inicio de la vida es ceder al pensamiento mágico y entregarse a una creencia esotérica. Discrepo. Para mí, lo esotérico es creer que por arte de magia se adquiere la humanidad (o la dignidad humana) a los tres meses desde la concepción (no se sabe por efecto de qué sustancia o actividad metafísica). También me parece irracional creer que la mutación de ciertas células (para convertirse en tejido cerebral o lo que sea) es constitutivo de humanidad, y por tanto desencadena el derecho del concebido a la protección del Estado. No hay nada científico ni racional en eso.”.

  5. Carolina dice:

    En la semana veinte de mi embarazo detectaron una malformación cerebral severa de mi bebé, pero ya sabíamos que era niño, tenía nombre, llevaba tiempo sintiendo sus patadas, y, sobre todo, era una pequeña vida aunque no hubiera nacido. Es incongruente que, una vez nacido, estemos haciendo todo lo posible por mejorar su calidad de vida, y sin embargo, según nuestro Gobierno y quienes apoyan el aborto, lo mejor hubiera sido quitarme de encima este problema. Samuel tiene actualmente diez meses y, a pesar de su grave discapaci­dad, es precioso y es un auténtico canto a la vida. IGUALDAD ES QUE TODOS TENGAMOS LAS MISMAS OPORTUNIDADES DE VIVIR, que no seamos menospreciados porque viene mal; no es el momento; o va a ser un gran problema. ¿Dónde está la solidaridad de que tanto se enorgullece esta sociedad? ¿Por qué no favorecer y facilitar las adopciones para quienes tienen un niño y no les viene bien, en vez de matar y destruir tantas vidas indefensas? Hay muchas familias deseando ser padres.

    Carolina L. Wickham (29 años)
    Valencia (España)
    Revista Alfa y Omega nº 658

  6. Hermágoras dice:

    Queridos contertulios:

    Me han alcanzado una esclarecedora carta del Sr. Marco CATTARINI RAGNI, dirigida ayer al Sr. Aldo Mariátegui, Director del diario “El Correo” edición de Lima.

    Permítome reproducirla en su integridad, pues está íntimamente vinculada al tema de debate. Lo que preocupa hondamente es la percepción que los mecanismos de la democracia pluralista no puedan funcionar adecuadamente por DESINFORMACIÓN O MALINFORMACIÓN CIUDADANA, si en cada caso concreto no hacemos un esfuerzo por buscar con amor, responsabilidad y paciencia la VERDAD DE LAS COSAS. En esta cart del Sr. Cattarini, ¡¡Bien puestos “los puntos sobre las íes”!!

    “Estimado (casi siempre) Aldo:

    En tu columna del viernes 23 de octubre (“Los Ayatollahs del TC”) te dejas gobernar por prejuicios y conceptos que atentan contra la verdad que, espero, hayan sido emitidos desde el desconocimiento del tema y no desde la defensa de los intereses del lobby abortista que tanta influencia tiene en muchos medios de comunicación, congresistas y autoridades del Poder Judicial.

    La caricatura que presentas del Tribunal Constitucional y el sesgo religioso que le pretendes dar a la sentencia de la prohibición de la distribución de la “Pìldora del Dìa Siguiente” (PDS), son injustos. La religión no tiene nada que hacer en este asunto. Se trata de una decisión tomada en función a lo que dice la ciencia respecto al inicio de la vida y al perjuicio que la referida píldora produce al normal desarrollo del niño dentro del vientre materno.

    El artículo 2 de la Constitución del Perú dice: “Toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”. Lo que hizo el TC, fue hacer respetar la constitución.

    Cuando se habla de la vida de un ser humano hay que ser responsables y dejar los prejuicios y los fundamentalismos de lado.

    La posología de la PDS (plan B) comercializada en países como los Estados Unidos, por ejemplo, donde el aborto es legal, describe claramente el efecto antianidatorio de ésta pastilla. Es decir, que la AOE o PDS puede afectar el endometrio y provocar la muerte del ser humano en su etapa embrionaria. Sin embargo, en países como el nuestro en los que el aborto está penalizado, no se hace mención al efecto abortivo, justamente para que pueda ser distribuida sin problemas legales. Esto sí representa un atentado contra el derecho de todo ciudadano a recibir información completa y fidedigna, más aún cuando están en juego la vida y la salud de dos seres humanos (madre e hijo).

    Finalmente, cuando sostienes que la sentencia es discriminatoria porque los pobres no podrán adquirirla y los ricos sí, tienes razón a medias. En este caso, los hijos no nacidos de los ricos serán los perjudicados, ya que ellos serán los eliminados. Sin embargo, es importante tener en claro que el TC no podía pronunciarse más allá de lo que el demandante cuestionaba, que era la distribución por parte del MINSA de la discutida pastilla. No soy abogado, pero una simple explicación me hizo entender que el tribunal, en este caso, no tenía esa facultad.”

    Marco Cattarini Ragni

  7. Teresa Ramírez dice:

    Quisiera compartir una síntesis de investigaciones que indican que LA TASA DE SUICIDIO ES MÁS ALTA EN MUJERES QUE HAN ABORTADO:

    “Un estudio realizado en Finlandia, arrojó que las mujeres que se habían practicado un aborto tenían 6 y media veces mayor riesgo de cometer suicidio, que las mujeres que dieron a luz.

    Las tasas más elevadas de suicidio luego de un aborto persisten durante varios años y las más altas de ellas se encuentran entre las mujeres más jóvenes. Este resultado fue de otro estudio, esta vez realizado en 173.000 expedientes de mujeres de California. El aumento en la tasa de suicidio persistió durante los 8 años que duró la investigación, y la misma no encontró explicación en enfermedades mentales previas.

    Otro estudio, esta vez realizado en Gran Bretaña y que también se basó en expedientes médicos, comparó los intentos de suicidio antes y después del aborto. La investigación arrojó que el aumento de la tasa de suicidio postaborto no estaba relacionada con un comportamiento suicida antes del aborto, sino que más probablemente estaba relacionada con reacciones adversas al aborto. La tasa de intento de suicidio permaneció igual o incluso disminuyó antes y después de aquellos embarazos que resultaron en el nacimiento de la criatura.

    También hay informes acerca de suicidios o de intentos de suicidio, que coinciden con el aniversario del aborto o de la fecha en la que hubiera nacido el bebé abortado. Esta información tiende a indicar una posible relación de causa y efecto entre el aborto y el suicidio o intento de suicidio.

    Hubo un estudio de mujeres que sufrían problemas psiquiátricos antes del embarazo. Ninguna de las mujeres que dieron a luz cometieron suicidio durante el período de 8 a 13 años en que tuvo lugar el seguimiento que se les hizo; mientras que el 5% de aquellas que abortaron se suicidaron durante ese mismo período de tiempo.

    Las adolescentes tienen un riesgo mucho mayor de intento de suicidio luego de un aborto. Los investigadores de la Universidad de Minnesota descubrieron que los intentos de suicidio aumentaron diez veces, en el caso de las adolescentes que habían abortado durante los 6 meses anteriores. El investigador Ferguson descubrió que el 50% de las adolescentes (chicas de 15 a 18 años de edad) que habían abortado, habían sufrido de pensamientos y comportamientos suicidas, y que esa tasa era el doble de las que habían estado embarazadas pero no habían abortado y también de las que nunca se habían embarazado.”

    Pienso que es otro elemento importante que los legisladores están obligados a sopesar y tener en cuenta antes de decidir sobre la despenalización del aborto…

    Gracias

  8. estela maria hernandez cobos dice:

    yo aborte y no estoy deacuerdo con la dezpenalizacion se q suena ironico pero mi situacion fue muy distinta y muy dolorosa ya no practiquen el aborto si no ay necesidad no lo hagan….

  9. Walter Brunke dice:

    En lo que respecta a la discusión sobre la píldora del día siguiente, debemos tener en cuenta que la OMS (Organización Mundial de la Salud) es un organismo político internacional. No una institución científica.

    Entonces, debe considerarse, con seriedad y objetividad, que sus opiniones, informes, declaraciones, etc. tienen valor político, pero no necesariamente científico… De allí que citar opiniones de la OMS como autoridad científica resulta, en el mejor de los casos, síntoma de un autoengaño, de mala información o de ignorancia, si no fuera de un intento de manipulación deliberada o inducción al razonamiento falso por parte de la opinión pública…

  10. Walter Brunke Rïos dice:

    “lo que es verdad sobre quienes buscan abortar e incluso sobre quienes hacen los abortos: están confundidos y son ambivalentes. Pese a sus esfuerzos por aparecer seguros de lo que hacen, no lo están. Pese a la retórica sobre la ‘libertad de elegir’, se vuelcan al aborto porque sienten que no tienen libertad ni opción”

    !Ups! Mirando al fondo del problema, la cita expresa una verdad evidente… para la mayoría de los casos… Surge la cuestión: ¿Cómo se puede ayudar para desmoronar eficazmente los obstáculos y las falsas ceencias que inducen al aborto? ¿Que llevan a sacrificar la vida de un ser humano temporalmente incapaz de expresarse, de ejercer, por sí mismo, el derecho de defensa por su vida? Ésta es una tarea pendiente, aún cuando ya se vislumbran ciertas acciones sociales concretas en la dirección sugerida.

  11. Rolando Villanueva dice:

    Es correcto lo que dice Walter sobre la OMS, este es un organismo político, parte de la burocracia mundial de la ONU.
    Por lo tanto sus opiniones no deben tomarse como científicas y siempre teniendo en cuenta de donde vienen.

    Espero que nuestros congresistas dejen de lado el cálculo político, sobre que postura les traerá mejores titulares en la prensa y defiendan la vida humana.

  12. Oscar Buezo de Manzanedo dice:

    Sólo quisiera añadir a este debate un asunto, la OMS nos dice claramente entre otras cosas que las píldoras del dia siguiente no son abortivas y en eso tienen razón. Técnicamente el estado embrionario que dura 3 a 4 días antes de la anidación, que es en donde estas píldoras actúan, se considera un escenario pre-abortivo. Se denomina aborto a la muerte del embrión luego de la anidación y no antes. Yo sugiero la REDEFINICION de la palabra aborto o en todo caso ponerle un nombre a la muerte por manipulación de un embrión antes de la anidación.
    Los interesados utilizan el término no abortivo como caballito de batalla y se escudan repitiéndolo hasta el cansancio.
    Los estudios de Bioquímica Molecular nos enseñan sobre las señales y sustancias bioquimicas que el embrión emite en los primeros minutos de vida desde las trompas de falopio en donde se dio lugar la concepción, las respuestas también bioquímicas, desde el vientre no se dejan esperar. Es aquí donde las píldoras interceptan y anulan dicha comunicación. Esto es cierto, probado y comprobado, no es una teoría ni una conjetura, son hechos físicos y bioquímicos. Yo llamaría a este hecho el envenenamiento de un ser humano por sustancias tóxicas. Qué ley humana avala el envenenamiento?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: