Sociedad Amantes del País

Inicio » Conceptos » PERÚ 2011: ¿DEMOCRACIA PLURALISTA O DEMOCRACIA POPULAR? (Notas para la formación política ciudadana No 1)

PERÚ 2011: ¿DEMOCRACIA PLURALISTA O DEMOCRACIA POPULAR? (Notas para la formación política ciudadana No 1)

VÍDEO: TRIBUTO AL PERÚ

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN QUECHUA

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN ASHANINKA

HIMNO DEL PERÚ VERSIÓN AYMARA

HIMNO DEL PERU VERSION HEAVY METAL

a

Archivos

Mapa de visitas

Calendario

noviembre 2008
L M X J V S D
« Oct   Dic »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
La responsabilidad sobre el contenido de los artículos corresponde a sus respectivos autores, no representa necesariamente la opinión institucional de la Sociedad Amantes del País.

Traductor en línea


directorio de weblogs. bitadir
Blogalaxia
Peru Blogs

Estadísticas del Blog

  • 504,743 hits

Ingrese su dirección de correo electrónico para recibir gratuitamente notificaciones de actualización de este blog. Luego haga click en 'suscribirme'.

Únete a otros 87 seguidores

Síguenos en facebook

Lo tipico de los politiqueros

Lo típico de los politiqueros

INTRODUCCION

 

Desde hace unos pocos años atrás, se ha venido extendiendo, en modo pausado, pero progresivo, entre cada vez más ciudadanos peruanos, una decepción o desconfianza radicales acerca del funcionamiento justo del sistema de la democracia pluralista establecido por nuestra Constitución Política.

 

Inclusive, algunos pregonan, con auditorio en aumento, la necesidad de sustituir la democracia pluralista por otra clase de democracia, que recoja e institucionalice el “genuino Poder Popular”, el “autogobierno” del pueblo a través de “asambleas populares”, facultadas con amplios poderes de fiscalización y remoción de las autoridades de turno, y con permanente participación popular en todas las decisiones políticas del nivel que sea (local, provincial, regional y nacional). Simplistamente, se va convirtiendo en la fórmula política abrazada con esperanza y convicción por múltiples ciudadanos peruanos sufridos y de buena fe, la cual, de modo mágico, -pues se soslaya cuidadosamente, en concreto, el cómo y con qué recursos-, dará fin a los problemas del subdesarrollo, la pobreza, el atraso, las inequidades y las exclusiones ancestrales en el Perú.

 

En realidad, se trata del retorno a las tesis de la vieja y conocida democracia popular, -si bien convenientemente maquillada y con algunos nuevos protagonistas-, que en el siglo pasado, años 80, fuera bandera muy estimada por la fenecida Izquierda Unida de Alfonso Barrantes Lingán. El culto y la veneración al marxismo o socialismo luminoso de Mariátegui, al mariateguismo, vuelve a cobrar auge, cual ídolo benefactor que reveló sabia y científicamente al pueblo escogido (léase hoy, “elites dirigenciales con conciencia crítica de masa”) el camino de su redención.

 

Estimo que todo ello, entre otras causas de índole diversa, explica la escalada de conflictos políticos con movilización de masas que recurren casi invariablemente a actos de fuerza, amedrentamiento físico y “psicosocial”, toma de rehenes, carreteras y puentes, destrucción de bienes públicos y privados, y otros medios de “violencia revolucionaria”, estimados como la vía apropiada para imponer y hacer valer sus intereses sociales. En medio del caos y la zozobra ciudadanas, se exige “diálogo” inmediato y presencial con las altas autoridades gobernantes del momento, bajo la tácita excusa de la supuesta culpabilidad de un Estado con administración intencionalmente ineficiente para las aspiraciones de los sectores populares.

 

Sin embargo, las más de las veces se trata de una diálogo extraño: si el diálogo (negociación) no concluye con la aceptación de las exigencias sustanciales de las masas movilizadas y, en su defecto, la aprobación de medidas “compensatorias”, entonces las poblaciones reinician el conflicto de masas ejerciendo otra vez su derecho a la democracia directa y, en su caso, a la “violencia revolucionaria”. El método parece infalible para lograr la atención, -por lo menos jurídica, si no real-, a los intereses sociales levantados.

 

Lo característico en casi todos estos casos de conflictos políticos es que son protagonizados por masas anónimas movidas y dirigidas “espontáneamente” por distintos grupos bien organizados que, con matices, tienen en común la creencia en las oportunidades tácticas y estratégicas que ofrecen los mecanismos de la democracia directa y “participativa” y/o en la ideología marxista y/o la visión colectivista de la persona humana, la sociedad y el Estado (ej. Partido Nacionalista Peruano, Patria Roja, Partido Comunista Peruano, Partido Socialista, Movimiento Nueva Izquierda, Partido Socialista Revolucionario y demás organizaciones que integran la Coordinadora Política y Social). Más o menos, todos estos grupos se caracterizan por preconizar,-llama la atención que ninguno de ellos entra en mayores detalles específicos para facilitar la transparencia y comprensión cabal de su “innovadora” propuesta a los peruanos-, una nueva democracia, de la cual sólo ellos son portadores auténticos; democracia popular que por antonomasia excluye el pluralismo, instaurando el totalitarismo, y que debe sustituir a la actual democracia “capitalista”, por obsoleta y anti-histórica, y porque sirve sólo a los intereses de las “clases dominantes” o ricas.

 

En el ámbito económico, simultánea, interdependiente y correlativamente a la cuestión “democracia pluralista o democracia popular”, plantean la disyuntiva “mariateguista” consistente en “capitalismo o socialismo”, es decir, economía de mercado (de planificación descentralizada) o economía dirigida o de planificación central.

Los activistas del “nuevo ordenamiento democrático” mencionado están, en la actualidad, otra vez con mucho trabajo, como lo estuvieron en las décadas de los 60 a 80 del siglo pasado, difundiendo sus ideas “revolucionarias” entre jóvenes y adultos (especialmente en instituciones educativas públicas y organizaciones de base), capitalizando, manipulando y utilizando la buena fe de ciudadanos en condiciones de alta desinformación cívico-política y con carencias,-lamentablemente graves-, en la formación política ciudadana.

Los que en el Perú creyeron, hace casi veinte años, que había llegado “el fin de las ideologías”, y que en 1990 se inauguraba para siempre la era del pragmatismo técnico o economicista sobre bases individualistas, nunca previeron o imaginaron la posibilidad del rebrote de ideologías “democráticas” totalitarias. Resurgimiento precisamente bien abonado por la tierra fértil que ofrece una sociedad como la nuestra, constituida, en su absoluta y abrumadora mayoría por personas ciudadanas esencialmente ocupadas en la sola consecusión, -forma lenta, pero eficaz e infalible, para el suicidio de una sociedad libre-, de sus intereses particulares, mas despreocupadas en hacer realidad los fundamentos, principios y directrices que dan sustento y proveen de los necesarios criterios para el correcto funcionamiento del ordenamiento de la democracia pluralista y su correlativa economía social de mercado.

Pienso que desde ahora, hasta y para las elecciones generales del 2011, los ciudadanos todos tienen el derecho y el DEBER de conocer cuáles son los fundamentos que legitiman o deslegitiman el ordenamiento de la democracia pluralista, de preguntarse y, sobre todo, de preguntar y exigir a los políticos y sus correspondientes partidos y movimientos por la totalidad de fundamentos y precondiciones de funcionamiento concreto de una auténtica democracia pluralista y exigir lo mismo frente a quienes quieren sustituirla por una nueva democracia “popular y participativa”.

Motivar las reflexiones y la discusión acerca de la cuestión ¿Democracia pluralista o democracia popular?, será el tema que ocupará las entregas siguientes, por algún tiempo, en la sección formativa del presente Blog. Lo primero que indagaremos es, ¿qué es esto: la Democracia pluralista?

Escrito por Walter Brunke

Anuncios

17 comentarios

  1. Elena Cervantes Arízaga dice:

    José Carlos Mariátegui escribió, sobre todo, en la década de los 20, del siglo pasado. ¡Hace casi 90 años! El Perú actual, de fines del 2008, tiene una realidad económica, social y política muy distinta y, por tanto, un conjunto de problemas reales radicalmente diferentes. Sólo por este hecho, sociológica y empíricamente comprobables, la pretensión de resucitar al Mariateguismo resulta un absurdo politiquero, populista y anacrónico. También, un abuso malicioso sólo posible a causa de la triste falta de calidad en la cultura política reinante en vastos sectores ciudadanos del país.

  2. Aristio dice:

    ¿Cuál es la relación de la cuestión ¿democracia popular o democracia pluralista? con las elecciones generales del 20011? ¿Alguien me puede explicar?

  3. Patricia Yamunaque dice:

    es mentira que ollanta y el partido nacionalista peruano tengan que ber con lo que se dice esto es parte del antihumalismo podrido en riquesas y esplota pobres

  4. Raul Del Aguila Ochoa dice:

    Ollanta busca nuclear a toa la izquierda socialista radical para que voten el 2011 por él. Eso es logico y está bien. Por eso asstió a la asamblea nacional de los pueblos. Pero no creo que sea socialista, lo que pasa es que no tiene otro espacio de donde sacar votos. Si gana, impondrá un socialismo nacionalista moderado, como se está construyendo en Bolivia o Ecuador

  5. María de Piura dice:

    ¿no sera que los humalistas estan en alianza ya con patria roja y otros partidos violentistas para tomar por todos los medios legales e ilegales el poder en el 2011?

    ¿que quisieron decir las palabras del camarada david tejada, miembro de la comicion politica y responsable nacional del COAAP del partido nacionalista el 25 de octubre cuando clausuró el II plenario regional piura del PNP?:
    “los nacionalistas debemos hacer que otros tomen tambien consiencia por que la tarea no es facil ya que en america latina otros pueblos esperan mucho de los peruanos para la total y definitiva indpendencia, como en 1924 en ayacucho america vio por fin la luz de la libertad amenasada por la fuerte prsencia colonial en el peru hoy tamben otros pueblos como venezuela, boliva, ecuador,cuba,nicaragua y otros esperan que aqui EL 2011 SE LIBRE LA MADRE DE TODAS LAS BATALLAAS”

    ¿por segunda vez vendrán libertadores venezolanos, ecuatorianos, y otros nuevos como los cubanos y los nicaraguences para luchar por una segunda independencia?

    ¡HUELE BIEN FEASASASO! ¡SOLO DEMAGOJIA!

  6. Anushka dice:

    Este artículo está estupendo y preciso. Es hora de ayudarnos los peruanos a tomar conciencia sobre la raíz de estas explosiones de violencia. Se tiene que desenmascarar a quienes gustan sembrar desencanto, frustración e ira en la población más ignorante, para cosechar desconcierto y rechazo por lo que conocemos como un sistema democrático. La gente está acostumbrándose políticamente a lograr lo que aspiran por la fuerza de sus acciones (nefastas) y no por el peso de sus ideas. Un abrazo,

  7. Hespherióphilo dice:

    El penúltimo párrafo me parece que es el que da en el clavo con lo que hay que hacer: promover una actitud solidaria y una vocación de servicio en el ciudadano.

  8. Lizardo dice:

    YO QUE VIVO EN LA CUNA DEL HUMALISMO( EL ANDE PERUANO CON PLATA DE VENEZUELA Y DISCURSOS CUBANOS,,GRANDES NACINALISTAS ) LO VEO TODOS LOS DIAS Y AGARRENCE EL 2011

  9. Alberto García Llerena R. dice:

    Casi nadie sabe, en verdad, lo que subyace detrás del denominado “nacionalismo humalista”. Sólo tenemos nociones vagas, generalidades comunes, mucho temor, pero nada más.

    Urge hacer transparente, de manera seria y objetiva, los trasfondos del Partido Nacionalista Peruano, para que el antihumalismo no sea un anti persona, ni siquiera un anti-algo,sino que se transforme en afirmación positiva, en un pro-algo, en una posición a favor de algo y fundamentada en razonamientos del valor de lo propio, a partir de lo cual se enfrente las posiciones ideológicas antitéticas.

    ¿Sabemos en realidad los peruanos en qué consiste nuestra forma de gobiermo conocida por “democracia pluralista”? ¿Tenemos idea sobre qué presupuestos y mecanismos deben estar concretados, en los hechos, en una sociedad dada para que aquélla pueda trabajar bien?

    Intuyo que en nuestro país la enorme mayoría de nosotros no tiene la menor idea o sólo cuenta con nociones gaseosas o incompletas. Esta es la debilidad sustancialísima que termina corroyendo cualquier democracia pluralista. Deficiencia de la cual se aprovechan los socialistas de “la democracia popular y participativa”. Aunque, por cierto, es necesario advertir: no sólo éstos, si no, también, muchos políticos actuales, demagogos mediocres, que se erigen en supuestos defensores del pluralismo y representantes capacitados para participar en las decisiones sobre asuntos públicos dentro de un sistema democrático libre.

  10. José Cárdenas dice:

    En todo organismo siempre existen elementos patógenos, que si se reproducen excesívamente, pueden poner el riesgo la vida del organismo mayor. Es la razón de la existencia de los antibióticos y otros agentes.Por otro lado el ejercicio de la “democracia” no lleva al extremo de “respetar” los supuestos derechos de las minorías anarquizantes, pues equivaldría, en el ámbito médido, a no tomar antibióticos y a anteponer la propagación desaforada de los agentes patógenos a la salud y supervivencia nuestra.Una política sana, en sentido estricto, incluye la necesaria profilaxia social.

    En cuanto a los “simbolos” que se “constelan”, como bien explica C.G.Jung, llámense los “mariátegui”, etc. captan a la turba patologizada, la encaminan y cohesionan. Su “culto” se fundamenta en fanáticas “creéncias” histéricamente defendidas, siendo básicamente falacias descaradas, éstas NO apélan a la razón sino solamente al “tanatos”, a oscuras tendencias entrópicas y suicidas.

    ¿Qué hacer frente a ésto?; pues bien, desemascararlas en cada oportunidad posible, evidenciando ante los que aún poseen un rezago de razón, las pequeñas individualidades estúpidas que componen estas masas; v.gr.: el “humula” y su sonsonete “¿No?” tras cada frase estúpida, su inexistente autoestima, al querer dar todo el poder a un simio caribeño, quien no dudará en autoproclamarse “emperador de sudamérica”, cual Idi Amín Dadá americano, una vez que tenga en sus manos a Perú y Colombia; enrostarles la tragicómica oligofrenia expresada en sus “pensamientos guía”,etc,etc.

  11. Walter Brunke dice:

    Respecto al comentario de José Cardenas, pienso que los únicos “antibióticos” eficaces, lícitos, sin efectos “colaterales” éticamente reprobables o mortalmente dañinos, para casos como los del Perú, son aquellos que combaten y se imponen a las ideas equivocadas (perniciosas) con ideas (superiores por su bondad intrínseca, por su realismo, por adecuarse al orden natural de las cosas, etc.), pues las ideas hechas convicción viva son, en definitiva, las que inspiran e influyen poderosamente en cada persona humana los usos concretos, para bien o para mal, de su libertad y de su voluntad. Siempre y en todo caso, se debe afirmar y defender el que ninguna persona puede ser tratada como si fuera una bacteria o un virus a los que hubiera que eliminar.

    Pero, estimo como más importante, que la medicina no sólo se extienda a las causas inmediatas de la enfermedad, sino, también, a las causas mediatas, que han debilitado y vuelto anémicas a la sociedad pluralista y su respectiva forma democrática. En el caso nuestro, se trata de esa enorme “masa” de ciudadanos pasivos, meros espectadores críticos, que se inhiben inconscientes o voluntariamente,-sea por las razones que sean-, de su corresponsabilidad de participar activamente en los asuntos públicos que interesan al Bien Común. Esto equivale al “suicidio” de la sociedad y de la democracia pluralistas.

  12. Lucía dice:

    Cuando escucho a los políticos o funcionarios públicos llamar vándalos o revoltosos a los dirigentes que azuzan a campesinos y pobladores humildes a la violencia, recuerdo al expresidente Fernando Belaúnde llamando “abigeos” a los senderistas. No entiendo por qué en el Perú nos demorarmos tanto en analizar y plantear soluciones a los problemas que se nos presentan, y sólo actuamos cuando nos “estallan” en la cara.

  13. Laura dice:

    Considero que aquellos que buscan confundir a los ciudadanos, con menor preparación en temas de civismo y participación política, juegan con los términos relativos a la democracia con el propósito de hacer que estos boicoteen el sistema democrático imperante, tras el espejismo de imponer un sistema -dicen que también democrático- que les permita tener voz y voto, a pesar de que ya los tienen en el actual, pero en el siempre sus ideas y acciones sean las que se ejecuten.
    A mi parecer, estos último se parece más a un país ingobernable en el que cada uno se convertiría en un ciudadano totalitario al que lo único que le importaría sería hacer lo que él creyera. ¿Y dónde quedaría entonces el deseo de tener un Estado justo, tolerante, en el que todos participemos de las decisiones?
    Y es que “en aguas revueltas, ganancia de pescadores”. Al final si la gente se deja llevar por estos personajes amantes del desorden, solo conseguirán gobernantes a los que el poder los dotará de la fuerza para aplastar cualquier iniciativa, derecho o idea que vaya en contra de lo que ellos persiguen. Totalitarios, al fin, como Chávez en Venezuela.

  14. Yo. dice:

    “…Pienso que desde ahora, hasta y para las elecciones generales del 2011, los ciudadanos todos tienen el derecho y el DEBER de conocer cuáles son los fundamentos que legitiman o deslegitiman el ordenamiento de la democracia pluralista, de preguntarse y, sobre todo, de preguntar y exigir a los políticos y sus correspondientes partidos y movimientos por la totalidad de fundamentos y precondiciones de funcionamiento concreto de una auténtica democracia pluralista y exigir lo mismo frente a quienes quieren sustituirla por una nueva democracia “popular y participativa”. ”

    Hasta ahora NO EXPLICAN qué concepto tienen ustedes por “democracia pluralista”.

  15. Alberto dice:

    el sentido del post apunta a que los ciudadanos nos preocupemos por tener más claras las razones para defender lo establecido por la constitución, para ayudar a hacer funcionar mejor el sistema de democracia pluralista, y, también, para saber oponernos con fundamento frente a las pretensiones de sustituirla por, dizque, una “democracia popular”. Pero, también se necesita saber más sobre esta democracia “popular”. Ojalá traten sobre también sobre ésta.

  16. lucia Menendez dice:

    A mis 42 años de edad que tengo, en Perú siempre miserias y miserias, nada hay nada de nada único una carreterita panamericana de mala muerte, y algunitas otras, jjaaa siempre impuestos tarifas caras, peajes, aduanas extremadas caras, exportación de nuestros productos de nuestra gran fabrica natural gas, petróleo, madera, minería al mundo entero es para que vivamos todos los peruanos honestos muy ricos y mucha buena cultura y excelente calidad de vida, pero nada de nada.
    Por que la deuda externa si nada hay en Perú, ¿que hay? puras tonterías engaña niños, jaaa
    Entonces dejen los recursos naturales si envés de ganar vamos a deber, dejen de contaminar, con plomo, aluminio, sílice, etc.etc.etc.
    500 años de retraso al mundo tenemos, desde invasión de pastor de chanchos y delincuente pizarro por no morir en orca lo envían a Perú, de origen hindú (jitano) hoy los llamados criollos mestizos de que llevan en sus genes la perversión, la corrupción ¿Qué es la gente de lima criolla? Ahí lo tienen la verdad llega un provinciano indio honesta, trabajador fuerte, inteligente, y la sociedad de gente importada mestiza criolla la convierte en ladrón, sucio, borracho holgazán egoísta, etc.etc.
    Siempre presidentes impostores, corruptos, falsos peruanos, después huyen otros se saquean las reservas con el llamado dólar MUC ahora viven ricos en extranjero, otros genocidas y tratan de gente de segunda a los auténticos peruanos y nativos (vaya jitanillo de presidente)
    El Perú es conocido por nuestros abuelos los PODEROSOS INCAS Y SU IMPERIO MAS DESARROLLADO DE LA TIERRA y el Peru de hoy es desprestigiado por estos mestizos criollos maricas uachafos
    Entonces que OLLANTA ENTRE MEJOR YA verdad será difícil el cambio el enemigo pondrá resistencia pero la buena cultura nueva nuestra y autentica es mejor. ¿Que se puede decir a estas alturas ha?

  17. andrea quejada dice:

    alguien mepuede explicar ¿que es democrasia pluralista? y tambien ¿que esautonomo participativo? si me responde telo agradesere.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: