El fin de la humanidad: pronósticos tendenciosos

Unger, Ehrlich y la sobrepoblación

Por Rafael Estartús

Con la amenidad habitual en sus artículos, Tomás Unger, en El Comercio del 24 de noviembre de 2009, primero se ríe –y nos hace reír- de las numerosas veces que, en los últimos tiempos, se ha “profetizado” que llegará el fin del mundo en una determinada fecha. Hemos llegado a esa fecha, y ¡no ha pasado nada!

Pero más adelante, cae en lo mismo que critica: las predicciones catastróficas sobre las consecuencias del aumento de población, o sea falta de alimentos y hambruna general, agotamiento de las fuentes de energía, etc., que han sido pronosticadas mil veces (antes y después de Malthus, en 1808) y jamás se han cumplido, vuelven a convencer a Unger de su seriedad, y les fija una fecha: 2050. Unger al menos es prudente, le pone una fecha lejana, suficiente para que yo seguramente no le pueda recriminar (y probablemente tampoco él estará aquí para ser recriminado) cuando su predicción fracase.

El aborto: Pena de muerte para un inocente

Por Tatiana Coello

Nuestro sistema jurídico prevé que el derecho de defensa es una garantía fundamental e irrenunciable. Me pregunto entonces ¿cómo se puede condenar a muerte a un ser que no ha nacido y que no puede aún ejercer ni siquiera ese derecho? Lo único que tiene entre manos esa personita es ‘la vida’ que se le presenta en cada proceso en el que se multiplican y especializan sus células, que lo arrulla con cada uno de los latidos de su corazoncito y que participa con él de su alegría al cobijarse en el templo del útero de la madre.

El Perú es un país cuya legislación defiende la vida como principio constitucional. Y por eso tenemos que proteger al sujeto del derecho desde el momento en que este existe, y ese instante es cuando es concebido en el seno materno. Por ende, no tiene ningún asidero legal que las mal llamadas ‘feministas’ griten a voz en cuello que el abortar (matar) al ser que llevan en su vientre sea una decisión que les compete solo a ellas. No es cierto, porque ellas son solo un medio para que esa vida progrese, no son ellas quienes puedan disponer si vive o muere ese ser que, paradójicamente, en caso lo dejaran nacer, las llamaría dulcemente ‘mamá’.

¿Podemos estar de acuerdo con ésto? un vídeo para ver qué significa el aborto…

Testimonio de una niña violada que optó por tener a su bebé y aboga hoy por el derecho a la vida…

Proyecto de Ley General de Salud Sexual y Reproductiva: ABORTO disfrazado de ‘cordero’

Por Tatiana Coello Pohl

En el marco del debate denominado: “Foro Salud Sexual y Reproductiva… en Debate”,  organizado por la Comisión de Salud del Congreso de la República del Perú, para este viernes 22 de mayo en el Hemiciclo Raúl Porras Barrenechea del Congreso de la República, cuyo objetivo será examinar los alcances de los proyectos de ley Nºs 1062/2006-CR que propone la Ley General de Salud sexual y reproductiva, y el proyecto Nº 1422/2006-CR o “Ley que faculta a los adolescentes para acceder a servicios de salud a fin de recibir atención integral en salud sexual y reproductiva, con énfasis en VIH/SIDA y otras infecciones de transmisión sexual”; hago pública la carta que envié al Presidente de la Comisión de Salud, Población, Familia y Personas con Discapacidad, congresista Luis Wilson Ugarte, expresándole mi preocupación por una posible aprobación de estos proyectos.

Y ¿por qué esta preocupación si ninguno de los dos proyectos habla literalmente de la legalización del aborto? pues porque el término ‘salud sexual y reproductiva’ ha sido diseñado para que dentro de su generalidad quepan no solo los medios anticonceptivos –abortivos también- sino también el derecho a los procedimientos médicos que viabilicen el derecho de las mujeres a decidir cuándo y cómo tener a sus hijos, quiere decir que, si no quieren el hijo ya engendrado por cualquiera de las razones que se tejen, tendrían el derecho a recurrir a lo que llaman ‘interrupción del embarazo’, que no es otra cosa que un aborto.

ESTO ES LO QUE LOS PROPULSORES DE ESTA IDEOLOGÍA DE LA MUERTE PERSIGUEN: CALLAR LAS VOCES NO SOLO DE LOS QUE NO HAN NACIDO AÚN, SINO DE LOS QUE TRATAN DE DEFENDER LA VIDA:

Optar por la Vida del Niño por Nacer

Participemos de la marcha que hace eco de ese llamado de  AUXILIO

Por Carol Maraví

A veces me detengo a pensar y digo: ¿Qué hacemos dando explicaciones sobre el derecho a la vida del no nacido? ¿Cómo puede ser que no esté claro?

 42 millones de niños mueren al año a causa del aborto y 42 millones de mujeres quedan dañadas de por vida. La mayoría de estas mujeres abortan por razones personales como el temor a decirle a sus padres que esperan un niño, porque la pareja o los padres las obligan, o porque se sienten solas y abandonadas.

 

Ninguna mujer quiere abortar.  Las mujeres embarazadas en crisis necesitan apoyo, no un aborto.

 

¿Sabían que sólo el 2% de las mujeres que buscan un aborto es por violación, incesto o enfermedad con peligro de muerte?

 

Se puede entender que una mujer en una situación de angustia y soledad llegue a tomar la decisión de optar por la eliminación de su hijo, ya que actúa por miedo y desesperación, no en conciencia; pero qué decimos del médico? Los profesionales de la salud no pueden argüir ignorancia o temor a enfrentar el futuro, saben perfectamente lo que están haciendo. Saben que están destrozando a un niño y sacándolo por pedazos, saben que lo están quemando con una solución salina provocándole un dolor inimaginable, convulsiones y hemorragias, saben que tiene vida porque a veces sobrevive al procedimiento y lo dejan morir en una fría bandeja de metal. 

 

ABORTO: ¿Qué diría Ud. si alguien, ahora mismo, decidiera si debe vivir o morir?

 Por Tatiana Coello Pohl 

Esta es la pregunta que hizo Lía, una niña canadiense de 12 años, durante la alocución que presentó con motivo de un concurso en su escuela en el que trató el tema del aborto de una manera muy directa e impactante. Esta exposición está disponible en Youtube, donde ya ha recibido más de 100 mil visitas.

 

En escasos cinco minutos la pequeña reflexionó sobre el derecho del no nacido a vivir, haciendo un llamado a la conciencia de sus profesores y compañeros de aula para que se pongan en el lugar de la víctima de estas prácticas abortivas. Preguntó ¿qué harían si en esta decisión no pudiera tomarse en cuenta lo que ellos han hecho, hacen o harán en el futuro?

 

Sus palabras llevaron al auditorio a pensar sobre lo que significa verdaderamente el aborto para ese pequeño ser que está en el vientre de su madre: anular su derecho a nacer, sus posibilidades futuras; y saber que quien lo hace es nada menos que su progenitora, aduciendo que ella ‘puede’ decidir sobre el destino de esa vida según lo estime conveniente porque es parte de su cuerpo. No se reconoce así la naturaleza del ser humano con sus potencialidades irrepetibles.

 

Preguntemos a Obama: ¿Quiénes ganan con el financiamiento del aborto?

"Sé como te sientes, cuando yo era un esclavo allá abajo en la tierra, las cortes no pensaban que yo fuera totalmente humano, como tú"

 Por Tatiana Coello

Resulta paradójico que tantas personas en el mundo vean al nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, como una ‘salvación’ y que lo primero que haga al asumir la Casa Blanca sea dar medidas que atentan contra la vida y dignidad humana: aprobar la liberación de fondos públicos para promover el aborto en las ‘naciones pobres’ y el tratamiento experimental de enfermedades humanas con células madres embrionarias. 

Es cierto que Obama es un declarado pro abortista, pero me pregunto ¿cuánto pueden pesar las presiones de estos grupos que apoyaron su campaña para que a penas habiéndose sentado en la silla presidencial y con una crisis financiera de tremenda magnitud decida usar el poco dinero que hay en las arcas de su país para financiar a las organizaciones no gubernamentales que promueven estas prácticas asesinas en el exterior?